暮らしの情報センター – ページ 206

「成績が伸び悩む子」の親に共通するNG習慣・ワースト1 – 注目の1冊

AIが台頭し、世の中の変化が加速するなかで、知識量や暗記力だけでは通用しない時代になっている。推薦入試専門塾リザプロ代表の孫辰洋氏は自著『12歳から始める本当に頭のいい子の育てかた』で、「『非認知能力』が近年のトレンドワード」だと語る。今、必要とされる「非認知能力」とは何か。本書の内容をもとに解説する。（文／神代裕子、ダイヤモンド社書籍オンライン編集部）

【精神科医が教える】どん底からでも「希望」が見える逆転の思考法 – 精神科医Tomyが教える　１秒で不安が吹き飛ぶ言葉

フジテレビ系『ノンストップ!』、TOKYO MX『田村淳の訊きたい放題』、YouTube『街録ch』に著者出演で話題沸騰！誰しも悩みや不安は尽きないもの。寝る前にイヤなことを思い出して、眠れなくなるなんてことも……。そんなときの助けになるのが、『精神科医Tomyが教える心の荷物の手放し方』（ダイヤモンド社）など、33万部突破シリーズの原点となった『精神科医Tomyが教える 1秒で不安が吹き飛ぶ言葉』（ダイヤモンド社）だ。ゲイのカミングアウト、パートナーとの死別、うつ病の発症……苦しんだ末にたどり着いた、自分らしさに裏づけられた説得力ある言葉。心が落ち込んだとき、そっと優しい言葉を授けてくれる“言葉の精神安定剤”で、気分はスッキリ、今日一日がラクになる！

ソニー、テレビ手放しAIインフラへ変身加速…次は“1.8兆円半導体”の切り離しか

●この記事のポイント
・ソニーGがテレビ事業を分離したのは撤退ではない。収益源をエンタメと半導体へ集中し、I＆SSの独立上場で投資力を高める「企業価値の再定義」が始まった。
・半導体はスマホ部品からフィジカルAIの中核へ変わる。車載・産業・医療に拡大するセンシング需要を取り込み、ソニーは“AI時代のインフラ企業”へ進化し得る。
・パーシャル・スピンオフは資金調達と評価の最適解だ。コングロマリット・ディスカウントを解消し、技術者の価値を市場が直接測る構造転換が進む。

　2026年1月20日、ソニーグループ（以下ソニーG）が発表した「テレビ事業の分離・TCLとの合弁会社設立」というニュースは、一つの時代の終わりを告げると同時に、次なる巨大企業体への進化を予感させるものだった。

　かつてソニーの象徴であり、多くの家庭に“居場所”を持っていた「BRAVIA」の旗印を下ろす決断には、確かに寂しさがある。だが、今回の分離を「撤退」「敗北」と捉えるのは早計だろう。裏側にあるのは、これまでの日本企業が成し得なかった「未来への超・集中投資」という、むしろポジティブな意思である。

　そして市場が次に注目するのは、売上高約1.8兆円規模を誇るイメージング＆センシング・ソリューション（I＆SS）事業、すなわちソニーの“半導体”だ。仮にここが「分離独立（パーシャル・スピンオフ）」という形で外部資本市場に出るなら、それは単なる事業ポートフォリオの再編に留まらない。日本企業が“コングロマリット”から脱皮し、AI時代のインフラ企業として再定義される瞬間になり得る。

　本稿では、テレビ分離の意味を起点に、なぜ次の焦点が「半導体の独立上場」なのか、そしてその先に見える「フィジカルAI（現実世界をAIで解析し、制御する領域）」という巨大市場までを俯瞰する。

●目次

「BRAVIA」を脱ぎ捨てたソニーが手にする、身軽な翼

　テレビ事業をTCLとの合弁（TCL51％、ソニー49％）へ移管した背景には、感情ではなく、冷徹で合理的な判断がある。

　現在のソニーGの稼ぎ頭は、ゲーム、映画、音楽の“エンタメ3兄弟”である。視聴環境が「テレビの前」から「モバイル」「ストリーミング」「SNS短尺」に移行する中、巨額の設備投資と在庫リスクを伴うディスプレイ事業を抱え続けることは、グループの機動力を削ぐ足枷となりかねない。

　さらに、テレビ事業は成熟産業であり、価格競争の強度が高い。部材高騰や為替の影響を受けやすい一方で、利益率の改善余地は限られる。競争相手がサムスンやLGといった「垂直統合型」企業、あるいはTCLなどの「スケールで勝つ」企業であることも、構造的に厳しい。

　ソニーがテレビを手放したのは、「製品としてのテレビが不要になった」からではない。むしろ逆で、テレビを含む“視聴体験”は今後も重要だ。ただし、その価値の源泉は、もはや「パネルの製造」ではなく、コンテンツ、配信、体験設計、そしてIP（知的財産）へ移っている。そこに最適化した企業体へ変身する――それが今回の決断の本質である。

　戦略コンサルタントの高野輝氏はこう指摘する。

「テレビの分離は“撤退”ではなく、資本効率を上げるための再編だ。ハードウェアの競争は『規模の経済』が支配するが、ソニーが本当に強いのは“体験の設計”と“IP”であり、そこで勝つための形に組み替えている」

　今回の分離は「敗北」ではなく、「純度100%のエンタメ・サービス企業」へ脱皮するための“攻めの解脱”と言えるだろう。

次の焦点、半導体事業。なぜ「売却」ではなく「独立上場」なのか

　市場が次に注目するのは、ソニーGのI＆SS事業だ。しばしば「テレビと同様に切り離されるのでは」と取り沙汰されるが、テレビと決定的に異なるのは、ここが圧倒的な収益性と将来の“インフラ性”を持つ事業である点にある。

　イメージセンサーはスマートフォンにとって不可欠な部品であり、長らくソニーの牙城だった。とりわけハイエンド帯での競争力は高い。一方で、同事業は特定顧客（代表的にはApple）への依存度が高いともいわれる。これは裏を返せば、顧客構造が変化した瞬間に業績が揺らぎ得るということだ。

　そして、もう一つ重要なのが「投資の桁」である。半導体は、研究開発も設備投資も青天井になりやすい。微細化、積層技術、新材料、製造プロセスの刷新――競争に残り続けるには、継続的な巨額投資が避けられない。

　ここでソニーGが直面するのが、いわば“投資のジレンマ”である。

　・投資の資金争奪：年間数千億円規模にもなり得る投資は、ゲームの大型開発、映画・アニメの買収、音楽のIP投資など、グループ内の他事業と資金を奪い合う構造を生む。

　・評価のギャップ：投資家の視点では、PERが高くなりやすいコンテンツビジネスと、資本集約的な半導体が同一グループ内で混在すると、企業価値が低く見積もられる“コングロマリット・ディスカウント”が起きやすい。

　だからといって、半導体を完全売却する選択肢は現実的ではない。なぜなら、半導体がいまや単なる収益源ではなく、次の産業覇権（フィジカルAI）の核心に近いからだ。

　そこで浮上するのが、2025年に金融子会社でも実施されたとされる「パーシャル・スピンオフ（部分的分離）」という手法である。これは、ソニーGが一定の株式を保有し続けながら、事業会社を上場させ、資金調達力と経営の独立性を強める構造だ。

「パーシャル・スピンオフは、日本企業が“企業価値の見せ方”を最適化するための手段として有効だ。完全分離ではなく持分を残すことで、シナジーと独立性の両方を取りにいける。市場が嫌う“何でも屋のコングロマリット”から脱し、投資家が評価しやすい形に再編できる」（同）

　つまり半導体は「切り捨てる」のではなく、“独立させて加速させる”。それが最も合理的な解である。

「フィジカルAI」の眼球として。2030年に向けた一筋の光

　半導体事業が独立・上場すれば、ソニーGは一定の株式を持ちつつ、半導体部門は市場から資金を調達し、顧客構造の転換と、爆発的な投資を同時に進めやすくなる。

　狙うべき方向性は明確だ。スマートフォン向けの“高級部品”に留まらず、現実世界をAIで解析・制御する「フィジカルAI」の目となることである。

　ここで重要なのは、生成AIの進化によって“脳（モデル）”は急速に賢くなった一方、現実世界を理解するための“目と耳”は依然としてボトルネックである点だ。AIが現場を変えるには、現実の情報を高精度で取り込むセンサーが不可欠になる。

　その代表例が、自動車だ。

自動運転・ADAS：センサーは「車の命」になる

　車載領域では、運転支援（ADAS）から自動運転へ進むほど、カメラ・LiDAR・レーダーの“冗長化”と高性能化が必要になる。とりわけカメラはコストと解像度のバランスから採用が進みやすく、CMOSセンサー市場は中長期で拡大が予測されている。

　ソニーの高解像度・高感度センサーは、もはやスマホの部品ではなく、車の安全性を規定する中核部品になり得る。

産業用ロボット・医療：現実世界のデータ化が価値を生む

　フィジカルAIの本丸は、工場、物流、医療現場といった「人手が足りず、失敗が許されない」領域だ。ロボットが環境を正確に把握し、異常を検知し、作業を最適化するには、映像・深度・温度・距離など多種多様なセンシングが不可欠になる。

「生成AIの競争が“頭脳の性能”から“現実世界の制御”へ移るほど、センサーの価値は上がる。高品質なデータを取り込める企業は、AI産業の『上流』を押さえることになる。ソニーのセンサーは、その入口を握る数少ないプレイヤーだ」（同）

　この構図を突き詰めれば、ソニーの半導体事業は“部品メーカー”ではなく、AI社会のインフラ企業として再評価され得る。

現場の誇り：技術者が「世界のプラットフォーマー」になる日

　この変革は、資本市場の話だけではない。最も大きな意味を持つのは、ソニーで働く人々、特に技術者にとっての未来である。

　事業の独立は、エンジニアの評価制度を世界水準に近づける契機になる。ソニーGという大きな枠の中では、どうしてもエンタメの話題性や、キャッシュ創出力が注目されやすい。しかし半導体事業が独立し、市場から直接評価される構造になれば、技術者の仕事そのものが“企業価値の中心”に位置づけられる。

　それは、かつての「家電メーカーの技術者」から、「知能化社会のアーキテクト」へとステージが変わることを意味する。

　さらに重要なのは、独立してもシナジーが消えるわけではない点だ。デジタルカメラ「α」、業務用映像機器、映画制作の現場――ソニーGのエンタメ領域とセンシングは、今後も相互補完関係にある。資本関係を維持すれば、共同開発や顧客連携も続けられる。

　むしろ、独立したパートナーとして互いに切磋琢磨することで、社内調整に時間を奪われず、より尖った製品が生まれる土壌が整う可能性すらある。

「日本企業の弱点は“守りの統合”にある。多角化はするが、構造改革で俊敏さを獲得できない。一方で、パーシャル・スピンオフのように『独立と連携の両立』ができれば、グローバル競争で必要な速度を取り戻せる」（同）

　技術が評価され、投資が加速し、人材が集まる。もしこの循環が回り始めれば、ソニーの半導体は単なる優良事業ではなく、世界市場での“プラットフォーム級”の存在へ近づいていく。

　ソニーが進めるのは「縮小」ではない。「価値の再定義」である。低利益率のハードウェア製造から距離を置き、高付加価値な「感動」（コンテンツ・体験）と、それを支える「技術インフラ」（センシング）に資本を集中させる。この大胆な新陳代謝こそが、日本企業がグローバルで時価総額を再び拡大させるための、数少ない正解なのかもしれない。

　テレビのないソニー。それは終わりではなく、始まりだ。私たちの想像力をテクノロジーで拡張し続ける、より自由で強固な「未来のソニー」への第一歩なのである。

（文＝BUSINESS JOURNAL編集部、協力＝高野輝／戦略コンサルタント）

国内2番目のIRは北海道が有力？「年2000億円」試算、課題は依存症と自然破壊

●この記事のポイント
・観光庁が2027年にIR公募を再開し、国内2カ所目の候補として北海道が浮上。年2000億円試算の一方、依存症・自然破壊・域外流出など課題も重い。
・人口流出と経済停滞が続く北海道でIR誘致が再燃。苫小牧・函館が関心を示し議論が本格化するが、地域に利益を残す設計と合意形成が成否を左右する。
・“年2000億円”の夢か、社会コストの罠か。大阪に続くIR2枠目を狙う北海道に追い風が吹く一方、依存症・治安・環境破壊の影が重くのしかかる。

　国内で統合型リゾート（IR）の整備が、再び動き出した。カジノを含む大型リゾート開発をめぐっては、賛否が割れ続けてきた経緯がある。しかし現実として、法制度は整い、国も「次の2枠」に向けて正式な公募スケジュールを提示している。

　観光庁は昨年12月、残るIRの区域認定枠（最大3カ所のうち2枠）について、2027年5月から同年11月まで公募を行うと発表した。すでに一枠は大阪府・大阪市が認定を受け、2030年の開業を予定している。残る2枠に向け、自治体側の“再挑戦”が始まった格好だ。

　そのなかで、次の有力候補として浮上しているのが北海道である。道はIRに関する有識者懇談会を設置し、今月から議論を本格化させた。さらに地元財界や観光関連業界で誘致議論が活性化し、道議会でも自民会派を中心に検討組織が立ち上がるなど、かつての「慎重姿勢」から明確に空気が変わりつつある。

　だが、IRは“魔法の杖”ではない。経済効果の数字が大きければ大きいほど、反動として社会的コストの議論も避けられない。カジノ依存症や治安悪化、さらには自然環境の破壊といった問題は、推進派にとって不都合な論点であっても、読者が最も知りたいポイントでもある。

　北海道は本当に「国内2番目のIR誘致」を勝ち取れるのか。期待される経済効果とメリット、そして懸念されるデメリットを、現時点で整理する。

●目次

「残り2枠」へ動き出す国のスケジュール…大阪に続くのはどこか

　IR整備法（特定複合観光施設区域整備法）は、全国で最大3カ所までIR区域を認定できると定める。大阪が先行して認定されたことで、「次はどこが勝つのか」というフェーズに入った。

　この公募スケジュールが意味するのは、単なる自治体間の競争ではない。IRは民間事業者の投資が巨大であり、国の審査も厳格だ。さらに住民理解や議会合意、候補地の確保、交通インフラの整備、そしてカジノ規制・依存症対策の制度設計まで、準備に時間がかかる。

　つまり、2027年の公募に間に合わせるには、2026年の時点で「勝負に必要な体制」をほぼ整えていなければならない。

　そうした条件を踏まえると、北海道が今このタイミングで有識者懇談会を立ち上げたことは、誘致に向けた意思表示としての意味合いが大きい。

北海道はなぜ今、IRに再び前向きになったのか

　北海道がIR誘致を語り始めたのは、実は最近の話ではない。道は2012年という早い段階からIR誘致の議論を開始し、2019年には苫小牧市植苗地区を候補地に選んだ。

　しかし、当時の道は同年、誘致申請の見送りを表明している。背景には、カジノへの世論の慎重さ、候補地の環境面への懸念、そして政治的リスクがあったとされる。

　それでも再び議論が盛り上がっているのは、北海道が置かれた構造的な事情がある。

　第一に、経済の伸び悩みだ。観光資源に恵まれる一方で、産業の厚みという点では課題が残り、域内投資の呼び込みは長年のテーマである。

　第二に、人口流出と地域の地盤沈下だ。とくに若年層の流出は、労働市場の縮小だけでなく、消費・税収の減少を通じて、地域経済をじわじわと弱らせる。

　第三に、観光が“量”から“質”へ移行する局面に入っていることだ。訪日客が増えるだけでは、観光地は疲弊する。宿泊単価を上げ、滞在日数を延ばし、域内消費を増やす「高付加価値型観光」が求められている。

　IRは、まさにこの「高付加価値化」を象徴する政策ツールである。

道内で誘致の議論が再点火、苫小牧と函館が関心表明

　道内では、誘致を後押しする動きが相次いでいる。

　北海道経済連合会など地元財界は誘致に積極的とされ、道議会でも自民会派の約20人が参加する検討組織「IR調査会」が発足した。さらに観光庁も誘致をバックアップする姿勢を見せているという。

　道は昨年、道内179市町村を対象にIR整備に関する意向調査を実施し、苫小牧市と函館市がIR整備に関心があると表明した。

　今月からは、道が設置した有識者懇談会で議論が開始された。ここで問われるのは、単なる賛否ではない。「どの地域に、どの規模で、何を核とするIRをつくるのか」という設計思想そのものだ。

北海道が示す「経済波及2000億円」試算は何を意味するか

　道はIRの経済効果について、経済波及効果を最大で年2000億円、税収効果を234億円と試算している。数字だけを見れば非常に大きい。

　この規模がもたらすメリットは多岐にわたる。

（1）建設投資と雇用創出
IRはホテル、会議場（MICE）、商業施設、エンタメ施設などが一体となった大型開発であり、建設投資の波及は大きい。開業後も運営・警備・清掃・接客・イベントなど雇用は幅広い。

（2）観光の“滞在型”への転換
北海道観光は広域であり、移動距離が長い。IRが拠点となれば、滞在日数の延長や二次交通の整備、周遊観光の促進につながる可能性がある。

（3）MICE誘致の強化
国際会議、企業の大型イベントなど、MICEは地域に高単価の消費をもたらす。北海道が国際会議都市としてプレゼンスを高めれば、観光の安定化にも寄与する。

「IRの本質はカジノというより、MICEを含めた“通年型の集客装置”を地域に持つことです。北海道のように季節変動が大きい地域では、閑散期の需要を底上げできるかが勝負になります」（観光政策アナリスト・湯浅郁夫氏）

“最大2000億円”の数字には落とし穴も

　経済効果の試算は、自治体がIRを推進する際の根拠として提示されることが多い。一方で、試算がひとり歩きしやすい危うさもある。

　ポイントは、経済効果が「地域に残るお金」とは限らない点だ。

（1）収益の域外流出リスク
大阪IRでは運営主体が米MGMリゾーツ・インターナショナルとオリックスである。北海道でも外資や大手資本が中心になれば、収益の一部は域外へ流れる。

「経済波及効果が大きく見えるほど重要なのは“地元企業がどこまで参画できるか”です。建設・運営の発注が道外企業中心になれば、道内の実感としては盛り上がりに欠ける可能性があります」（同）

（2）観光の食い合い問題
IRに観光需要が吸い寄せられることで、既存の観光地や宿泊施設が“カニバリゼーション（食い合い）”を起こすリスクもある。全体の観光消費が増えるのか、単に再配分されるだけなのかは、設計と運用次第だ。

最大の反対論点は「依存症・治安悪化」。社会的コストの現実

　IRのデメリットとして最も強く指摘されるのは、カジノ依存症の増加と治安悪化である。これは感情論ではなく、制度設計の問題だ。

（1）依存症対策は「後付け」では効かない
入場制限、本人確認、利用履歴の管理、相談支援体制など、依存症対策は制度設計の中核に置かなければならない。

精神科医からも「ギャンブル依存は意思の弱さではなく、脳の報酬系が変化する疾患です。IRを進めるなら、医療・福祉・家族支援を含めた“地域の受け皿”が不可欠になります」との指摘が出ている。

（2）治安悪化リスクは“ゼロにはできない”
犯罪が増えるかどうかは一概に言えないが、現金が動く場所には必ずリスクが伴う。防犯カメラや警備体制を強化すれば抑止は可能だが、地域の不安感が消えるわけではない。

苫小牧・植苗地区で懸念される「自然破壊」と合意形成の壁

　北海道IRの有力候補地として言及される苫小牧市植苗地区については、自然環境への影響が議論になりやすい。北海道のブランド価値は、まさに自然そのものに依拠している。ここを損なう形で開発が進めば、本末転倒になりかねない。

　環境問題は、単に“自然を守るべきだ”という理念だけでなく、観光地としての競争力に直結する。

「環境アセスは形式的に実施するだけでは意味がありません。湿地・生態系・水系への影響は、後から回復できないものも多く、計画段階での代替案検討が重要です」（湯浅氏）

　さらに、住民合意形成は最大の政治課題となる。IRは賛成派と反対派の対立が先鋭化しやすい。過去に見送りとなった経緯があるだけに、北海道が再び挑戦するなら、丁寧な説明と透明性が必須となる。

「北海道IR」は勝てるのか…鍵は“カジノ以外”の勝ち筋

　北海道が国内2番目のIR誘致を狙うなら、単に「経済効果が大きい」「人口流出対策になる」という主張だけでは弱い。求められるのは、北海道ならではの勝ち筋だ。

　具体的には、次の3点が問われる。

（1）観光の高付加価値化（富裕層・長期滞在）
北海道の強みは四季、食、自然、体験価値にある。IRを“入口”として、道内周遊に観光客を流せるか。

（2）MICEと産業集積（会議場＋研究開発＋スタートアップ）
IRを単なる観光施設で終わらせず、ビジネス交流や産業誘致の装置にできるか。

（3）地元企業参画（発注・雇用・地域金融）
域内循環が生まれなければ、数字ほどの実感は生まれない。地元企業が主体的に参画できる仕組みが必要だ。

IRは「経済政策」であり「社会政策」でもある

　IRは、地域経済の起爆剤になり得る。一方で、その副作用も強い。北海道が経済波及2000億円という試算を掲げるなら、同じ熱量で「社会的コストをどう抑えるか」「自然をどう守るか」「利益をどう地域に残すか」を示さなければならない。

　大阪に続く「国内2番目のIR」誘致は、北海道が最有力候補のひとつと言える。しかし勝負は、誘致の熱量だけでは決まらない。地域の未来像をどう描き、リスクとどう向き合うか――その設計力が問われている。

　北海道が目指すべきは、単なる“カジノのある街”ではない。観光・産業・雇用を持続的に生み出し、道内経済が自走する「稼ぐ仕組み」をつくれるかどうか。IRは、その覚悟が試される国家プロジェクトである。

（文＝BUSINESS JOURNAL編集部）

カテゴリー: 暮らしの情報センター